Одновременно в целях обеспечения окружения вражеских войск в Прибалтике имелось в виду подготовить наступление и центре фронта силами 51-й (девять стрелковых дивизий), 5-й гвардейской танковой армий и 1-го танкового корпуса. Задача этой группировки войск 1-го Прибалтийского фронта заключалась в том, чтобы на пятый день операции перейти в наступление из района западнее Митавы в общем направлении Джуксте, Темери, разгромить группировку противника, действующую в районе южнее Тукумса, перерезать железную дорогу и шоссе Рига — Тукумс и выйти на побережье Рижского залива северо-западнее Риги, не допустив отхода войск группы армий «Север» вдоль побережья.

Начало наступления Прибалтийских фронтов на рижском направлении намечалось на 5—7 сентября. В последующем начало наступления было перенесено на 14 сентября. Войска Ленинградского фронта должны были начать наступление 17 сентября, на три дня позже, с тем, чтобы использовать ослабление сил противника в полосе фронта в связи с возможной переброской части сил из группы «Нарва» против Прибалтийских фронтов.

Координацию действий войск 3, 2 и 1-го Прибалтийских фронтов должен был осуществлять Маршал Советского Союза Василевский А. М. К числу основных мероприятий по подготовке наступления относилось создание группировки сил путем осуществления перегруппировок между фронтами и выдвижения на прибалтийское направление ряда соединений и объединений из резерва Ставки Верховного Главнокомандования.

2-я ударная армия Ленинградского фронта была перегруппирована из района Нарвы на участок между Чудским озером и оз. Выртс-ярв, который вместе с занимавшими его войсками 3-го Прибалтийского фронта (116-й и 118-й стрелковые корпуса и 14-й укрепленный район) был передан Ленинградскому фронту.

Ленинградский фронт в свою очередь передал 3-му Прибалтийскому фронту 112-й стрелковый корпус.

В состав 1-го Прибалтийского фронта из 3-го Белорусского фронта передавались два стрелковых корпуса (19-й и 84-й).

Из резерва Ставки Верховного Главнокомандования 3-му Прибалтийскому фронту были переданы 61-я армия, 10-й танковый корпус и 2-я гвардейская артиллерийская дивизия прорыва.

В состав 2-го Прибалтийского фронта новых соединений не поступало.

Одновременно Ленинградский и Прибалтийский фронты получили значительное усиление материальными резервами Ставки Верховного Главнокомандования (материальная часть, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, продовольствие, снаряжение и пр.).

Боевой и численный состав фронтов к началу наступления в Прибалтике показан в табл. 81.

Таблица 81

Из таблицы видно, что к началу наступления наибольшее количество сил и средств находилось в составе 1-го Прибалтийского фронта, войска которого должны были прорывать наиболее сильную оборону противника на рижском направлении и во взаимодействии с другими фронтами разгромить главные силы немецкой группы армий «Север».

В целом эти данные свидетельствуют о том, что в составе фронтов имелось значительное количество сил и боевой техники для успешного проведения стратегического наступления в Прибалтике. Ощущался лишь недостаток в боеприпасах, о чем более подробно будет сказано ниже.

Группировка войск и соотношение сил к началу наступления

(Схема 29)

В течение первой половины сентября 1944 г. немецко-фашистское командование, не изменив в целом группировки своих войск, довело состав оперативных резервов до пяти соединений, сосредоточив их на рижском направлении.

В составе советских войск на фронте от Финского залива до Россиены действовали 129 стрелковых дивизий (табл. 81), что давало среднюю оперативную плотность 6,5 км на одну дивизию. Противник на этом фронте имел 57 дивизий и боевых групп (оперативная плотность 15 км на одну дивизию). Оперативные плотности на участке прорыва наших войск достигали в среднем одна дивизия на 1 км фронта. В целом оперативные плотности советских войск в Прибалтике превышали плотности войск противника почти в 2,5 раза. На участках прорыва это превышение было значительно большим. Однако показатели оперативной плотности не могут еще полностью характеризовать действительное соотношение сил сторон как на всем фронте в Прибалтике, так и на направлениях главных ударов.

Во-первых, в число соединений противника, определявших его оперативные плотности, не включаются многочисленные отдельные части (отдельные полки и батальоны войск СС, охранные, полицейские, штрафные, строительные и прочие), которые широко использовались немецко-фашистским командованием в обороне как в первой линии, так и в составе резервов.

Во-вторых, средняя укомплектованность дивизий противника доходила до 8—9 тыс. человек, тогда как наши стрелковые дивизии в Прибалтийских фронтах к началу наступления насчитывали в своем составе в среднем 4—4,5 тыс. человек, т. е. были в два раза меньшими по численности, чем дивизии противника.

Так, например, 33 дивизии 2-го Прибалтийского фронта имели численный состав в среднем 4 тыс. человек, 11 дивизий — от 4 до 4,5 тыс. человек и только две дивизии насчитывали в своем составе свыше 5 тыс. человек каждая. Стрелковые полки были, как правило, двухбатальонного состава.

Некоторые дивизии имели всего 10—12 стрелковых рот. Укомплектованность стрелковых рот колебалась в пределах от 30 до 60 человек. Еще ниже была укомплектованность дивизий 3-го Прибалтийского фронта. В Ленинградском фронте укомплектованность стрелковых дивизий была наивысшей и колебалась от 4 до 9 тыс. человек.

Соотношение сил и средств сторон к началу наступления советских войск в Прибалтике характеризовалось данными, приведенными в табл. 82.

Таблица 82

Как видно из приведенной таблицы, наши войска имели двойное превосходство над противником, по живой силе, по артиллерии превосходили его в 2,4 раза, а по танкам — более чем в три раза.

На участках прорыва превосходство наших войск в силах и средствах было еще большим и выражалось: по живой силе — в 3,7 раза и по орудиям и минометам — в 5,2 раза.

Решения командующих фронтами

(Схема 30)