Во втором этапе летне-осенней кампании 1943 г. советские войска обогатились опытом не только форсирования крупных рек, закрепления и расширения захваченных плацдармов, но и опытом ведения боевых действий в условиях лесисто-болотистой местности, а также опытом прорыва сильно укрепленной обороны противника с форсированием реки.

Гомельско-Речицкая операция поучительна искусным осуществлением маневра наших войск в условиях лесисто-болотистого района боевых действий с наличием водных преград.

Противник большие надежды возлагал на водные рубежи. Войска Белорусского фронта (48, 65, 61-я армии) обходным маневром по западному берегу Днепра вышли на тылы группировки противника в районе Гомеля и заставили врага оставить рубежи рр. Проня и Сож.

Мелитопольская операция поучительна прорывом сильно укрепленной обороны противника с форсированием реки.

Опыт операции показал, что для осуществления прорыва требуется всесторонняя его подготовка. Одним из важнейших моментов такой подготовки должна явиться тщательная разведка системы обороны противника, расположения его оперативных и тактических резервов.

Большое значение для успеха операции имеет умелое осуществление маневра в ходе наступления.

Обозначившийся в ходе боев на р. Молочная прорыв в районе Мелитополя был умело использован командующим фронтом, который перегруппировал в район прорыва 51-ю армию вместе с 19-м танковым и 4-м гвардейским кавалерийским корпусами. Успешные действия этих соединений в районе севернее Мелитополя вынудили противника к отходу в западном направлении.

В ходе борьбы за расширение плацдармов на правом берегу Днепра в действиях войск фронтов имелся и ряд существенных недочетов.

Так, неудача нашего наступления на Киев с букринского плацдарма объясняется не только неблагоприятными условиями местности, но и большим разрывом во времени между захватом войсками фронта этого плацдарма и началом боев за его расширение. Опоздание с развертыванием на букринском плацдарме значительных сил пехоты, артиллерий и танков позволило противнику подтянуть в район плацдарма крупные силы и организовать здесь сильную оборону.

Повторные и бесплодные удары с букринского плацдарма в октябре, неправильное использование танковой армии—ввод ее в бой одновременно с началом атаки пехоты, по существу в качестве танков непосредственной поддержки пехоты — привели к тому, что октябрьская наступательная операция фронта была безуспешной.

Подобный недочет имел место и в наступлении войск 2-го и 3-го Украинских фронтов. В результате затянувшейся подготовки войск 2-го Украинского фронта к наступлению на кировоградском и криворожском направлениях с захваченных плацдармов противник использовал это время для создания прочной обороны и подтягивания резервов с намерением задержать наступление наших войск и попытаться ликвидировать захваченные плацдармы.

Крупным недочетом в действиях войск 1, 2-го и 3-го Украинских фронтов в боях за расширение захваченных плацдармов являлось также и то, что не всегда уделялось должное внимание закреплению достигнутых рубежей. Вследствие слабого закрепления наших войск на занятых ими рубежах противник смог прорвать оборону войск 1-го Украинского фронта в районе Житомира и развить наступление вдоль шоссе на Киев. Лишь в результате маневра силами и средствами фронта с менее угрожаемых направлений удалось остановить наступление немецко-фашистских войск и не допустить его дальнейшего развития.

Ввиду слабого закрепления захваченных рубежей войска 2-го Украинского фронта, вынуждены были в октябре оставить район Кривого Рога и отойти на р. Ингулец, где противник был остановлен перегруппированными сюда 7-й гвардейской и 57-й армиями.

Операции фронтов и армий с целью расширения захваченных плацдармов проводились в специфических условиях обстановки. Прежде всего следует отметить, что наступательные операции велись сравнительно крупными силами с ограниченной территории плацдарма.

Трудность в осуществлении скрытного сосредоточения большого количества войск и боевой техники на плацдарме вызывала необходимость тщательной разработки мероприятий по маскировке подготавливаемой операции; необходимость создания прочной обороны, способной отразить массированный удар танковых соединений противника в условиях длительного воздействия с воздуха вражеской авиации. Особо важное значение приобретали мероприятия по прикрытию войск с воздуха.

Противнику удавалось разрушать наши переправы и тем самым срывать перегруппировки войск и подвоз материальных средств на плацдармы. Поэтому постоянной заботой командования являлось создание достаточного количества переправ, оборудование дорожной сети на плацдарме и левом берегу через пойму реки, чтобы обеспечить маневр войск и подвоз материальных средств.

Следует также отметить, что противник еще до сосредоточения наших войск на плацдармах, а также в ходе боев создавал прочную оборону с задачей задержать наступление войск фронтов, а затем и ликвидировать плацдарм. С этой целью немецко-фашистское командование сосредоточивало перед плацдармами наиболее стойкие и более укомплектованные части и соединения, а также создавало сильную группировку оперативных и тактических резервов, особенно бронетанковых.

Таким образом, в ходе борьбы за Днепр как советские войска, так и войска противника ставили себе решительные цели. Если наши войска стремились прорвать оборону противника и разгромить его основные силы, то противник в свою очередь ставил себе целью разгромить наши войска на плацдармах и восстановить прочную оборону по правому берегу Днепра. Это приводило к исключительной ожесточенности боев и как результат — к медленным темпам наступления наших войск. В течение трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь) войска 1-го Украинского фронта продвинулись на глубину 100—145 км. Войска 2-го и 3-го Украинского фронтов — около 100 км.