3.: КРАТКИЕ ИТОГИ И ВЫВОДЫ

В итоге наступления советских войск на Левобережной Украине в августе — сентябре 1943 г. были достигнуты крупные военно-политические результаты.

К концу сентября советские войска освободили от немецко-фашистских захватчиков и возвратили нашей Родине богатые сельскохозяйственные районы Левобережной Украины и важнейший промышленный район страны — Донбасс. Освобождение почти половины всей территории Украинской Советской Социалистической Республики имело огромное значение для дальнейшего укрепления экономики и усиления военной мощи нашей страны.

В ходе наступления на Левобережной Украине советские войска нанесли поражение действовавшим здесь группировкам противника. Хотя немецко-фашистским войскам и удалось избежать полного разгрома, но они понесли серьезные потери в живой силе и технике и отошли к Днепру значительно ослабленными. Противник вынужден был ряд своих соединений, понесших наибольшие потери, свести в боевые группы.

К 30 сентября войска четырех наших фронтов вышли к Днепру на широком фронте от Лоева до Запорожья и захватили на правом берегу реки более двадцати плацдармов. Форсирование реки одновременно на 750-километровом фронте является выдающимся примером преодоления крупнейшей водной преграды с хода. Хотя в конце сентября плацдармы наших войск на правом берегу Днепра были еще малы и разрознены, однако наличие их означало, что план немецко-фашистского командования по созданию устойчивой обороны на Днепре и выигрышу времени для приведения в порядок своих сил оказался сорванным советскими войсками.

Достижение столь крупных военно-политических результатов еще больше воодушевило советский народ и войска на дальнейшие трудовые и боевые подвиги.

Победы советских войск в наступлении на Левобережной Украине были обусловлены все возраставшим количественным и качественным превосходством Советской Армии над немецко-фашистской армией, продолжавшимся ростом боевого мастерства советских воинов, массовым героизмом советских людей на фронте и их трудовыми подвигами в тылу.

Немецко-фашистское командование на юго-западном направлении в сентябре 1943 г. было поставлено перед необходимостью любой ценой вывести свои основные силы за Днепр и р. Молочная и стабилизировать фронт на этом рубеже. Эту задачу в полной мере выполнить ему не удалось. Войска противника отступили за Днепр и Молочную значительно ослабленными.

Усилия советских войск при наступлении на Левобережной Украине направлялись на то, чтобы раздробить фронт противника, не допустить отрыва его войск и не дать им возможности закрепиться на промежуточных рубежах. Не ввязываясь в затяжные бои, войска широко применяли маневр, охватывая и обходя оборонявшиеся группировки противника с тем, чтобы быстрее выйти к Днепру и с хода форсировать эту широкую водную преграду.

Фронты действовали в полосах 150—200 км, нанося удары на двух-трех направлениях. Оперативное построение фронты и армии при подходе к Днепру имели, как правило, в два эшелона.

Развивая наступление на Левобережной Украине, советские войска продвинулись: на черниговском направлении за 28 дней на 250—330 км, на киевском направлении за 22 дня на 300 км, на кременчугском направлении за 28 дней на 190—210 км и в Донбассе за 40 дней на 280 км.

В сентябре средний темп наступления войск всех фронтов был значительно выше, чем в августе, и составил для войск Центрального фронта 10,5—12,5 км в сутки, войск Воронежского фронта 8,5—13,7 км в сутки, войск Степного фронта около 9 км в сутки, Юго-Западного фронта —9—12 км в сутки и Южного — около 10 км в сутки.

Как видно из приведенных данных, средний темп наступления на юго-западном направлении в условиях общего наступления Советской Армии был невысоким. Это обусловливалось тем, что наши войска, проведя в июле оборонительные операции, без паузы перешли в контрнаступление, а затем также без какого-либо перерыва включились в общее наступление. В результате двухмесячных непрерывных оборонительных и наступательных действий советские войска начали испытывать большие затруднения в обеспечении горючим и боеприпасами. Кроме того, наступление войск в сентябре осложнялось наличием большого количества водных рубежей. Противник же, как указывалось выше, на важнейших направлениях оказывал, упорное сопротивление, стремясь выиграть время для отвода своих войск и организации обороны на р. Днепр и Молочная.

В период подхода к Днепру тыловые части и учреждения фронтов не смогли организовать своевременное и бесперебойное снабжение войск горючим и боеприпасами. Нехватка горючего повлекла за собой большое отставание переправочных средств и артиллерии усиления, а необеспеченность боеприпасами не позволила осуществить надежное артиллерийское обеспечение войск, форсировавших Днепр.

Так, например, войска 40-й и 3-й гвардейской танковой армий, действовавшие на главном направлении Воронежского фронта, подошли к Днепру 22 сентября совершенно без табельных переправочных средств, а 37-я армия Степного фронта при форсировании Днепра 28 сентября смогла использовать из табельных переправочных средств только три понтона Н2П и пять лодок А-3.

Из девятнадцати армий четырех фронтов, почти одновременно подошедших к Днепру, в период с 22 по 30 сентября форсировали эту реку войска двенадцати армий, захвативших на правом берегу Днепра 23 плацдарма и на р. Припять — 2 плацдарма.

Как указывалось выше, наши войска вышли к Днепру, почти не имея табельных переправочных средств. Это поставило их перед необходимостью форсировать крупную водную преграду с помощью подручных средств. В этих условиях не было возможности проводить быстрое накапливание сил и средств на захваченных плацдармах.

Главная тяжесть форсирования реки, захвата плацдармов и борьбы за их удержание и расширение в сентябре легла на стрелковые подразделения и части. Основная масса артиллерии и танков, особенно на Воронежском фронте, в течение длительного времени продолжала оставаться на левом берегу Днепра.