Во всех фронтах в результате проведенной артиллерийской подготовки атаки оборона противника оказалась достаточно подавленной на пяти участках прорыва из шести. Только на оршанском направлении в 3-м Белорусском фронте и частично в полосе наступления 3-й армии 1-го Белорусского фронта артиллерийская подготовка атаки не дала ожидаемых результатов. На этих направлениях ряд важных объектов остался вне воздействия артиллерии. Поэтому атака пехоты и танков в течение первого дня наступления не принесла ожидаемого успеха.

Наиболее существенным общим недостатком в действиях артиллерии при проведении артиллерийской подготовки и поддержки атаки явилось то, что не везде были полностью использованы ее возможности для подавления объектов обороны противника на всю глубину главной полосы. Поэтому первые эшелоны стрелковых корпусов на многих направлениях встретили упорное сопротивление противника на вторых и особенно на третьих позициях его главной полосы обороны.

Артиллерийская поддержка атаки ударных группировок фронтов проводилась обычно огневым валом и последовательным сосредоточением огня. Огневой вал применялся, как правило, там, где оборона противника была наиболее сильной.

Прорыв вражеской обороны на промежуточных рубежах в глубине (на рр. Березина, Бася, Птичь и в других местах) артиллерия обеспечивала путем проведения 25—35-минутной артиллерийской подготовки, а также широким применением для подавления огневых средств врага орудий, установленных для стрельбы прямой наводкой.

Поучительным примером умелого использования одних и тех же артиллерийских соединений для последовательного решения задач по прорыву обороны противника на двух далеко отстоявших друг от друга направлениях являлась перегруппировка 4-го артиллерийского корпуса прорыва с бобруйского на люблинское направление, осуществленная за 4—5 суток. Самым сложным вопросом в ходе наступления во всех фронтах было артиллерийское обеспечение действий пехоты и танков в глубине обороны врага, особенно при преследовании. Как только началось развитие тактического прорыва в оперативный (главным образом после ввода в прорыв подвижных войск армий и фронтов), основная масса артиллерии усиления (особенно крупных калибров) начала отставать от боевых порядков первых эшелонов корпусов, группировка артиллерии оказалась нарушенной и вся тяжесть по обеспечению действий пехоты и танков легла на полковую и дивизионную артиллерию.

Основными причинами отставания артиллерии усиления были прежде всего низкие темпы восстановления мостов необходимой грузоподъемности и запаздывание с подвозом горючего. Ввиду этого отставала не только артиллерия усиления, но и переправочные средства, задерживался подвоз боеприпасов и горючего для артиллерии, которая находилась в первых эшелонах армий.

Важную роль в Белорусской операции сыграли бронетанковые и механизированные войска фронтов, особенно те соединения и объединения, которые использовались для развития успеха. Наличие на одном километре участка прорыва 12—20 танков непосредственной поддержки пехоты не везде обеспечивало прорыв главной полосы обороны противника на всю глубину в первый день наступления. Это вынуждало в некоторых случаях использовать для завершения прорыва главной полосы обороны танковые корпуса, предназначавшиеся для развития тактического прорыва в оперативный. Так, например, для завершения прорыва главной полосы обороны противника в 3-й армии 1-го Белорусского фронта был использован 9-й танковый корпус, в 8-й гвардейской армии— 11-й танковый корпус.

Ввод в прорыв подвижных войск 3-го и 1-го Белорусских фронтов (кроме 9-го танкового корпуса) осуществлялся на второй — третий день операции. При этом обеспечение ввода в прорыв танковых соединений и объединений обычно перекладывалось на командующих двух смежных общевойсковых армий, что, как показал опыт, не всегда себя оправдывало.

Большое значение для успешного решения всех основных задач операции имел маневр подвижных объединений и соединений с целью окружения вражеских группировок в районах Бобруйска и восточнее Минска. Здесь они первыми отрезали противнику пути отхода и с подходом общевойсковых соединений получили новые задачи — стремительно развивать наступление в глубину.

Значительный интерес в боевом использовании подвижных соединений также представляет стремительный маневр 2-й танковой армии из района Демблин вдоль правого берега р. Висла на Прагу, 3-го гвардейского кавалерийского корпуса из района Молодечно на Гродно.

При развитии успеха средний темп наступления подвижных соединений достигал 25—40 км в сутки, а в отдельные дни — 50—70 км.

В условиях лесисто-болотистой местности некоторые танковые соединения были стеснены в маневре и в своей основной массе были вынуждены действовать лишь вдоль дорог. Однако и в этих условиях при соответствующей подготовке многие танковые соединения и объединения, совершая маневр вне дорог, преодолевали заболоченные участки местности и внезапно появлялись в тылу противника (1-й гвардейский Донской танковый корпус при наступлении на Бобруйск, 5-я гвардейская танковая армия и 2-й гвардейский Тацинский танковый корпус при наступлении на Минск и т. д.).

Одним из существенных недостатков в боевом использовании некоторых танковых соединений и объединений и кавалерийских корпусов являлось то, что они в ряде случаев втягивались в затяжные бои за крупные населенные пункты (Вильнюс — соединения 5-й гвардейской танковой армии, Гродно—3-й гвардейский кавалерийский корпус и т. д.), что вело к большим потерям и снижению общих темпов наступления. Кроме того, имелся ряд случаев, когда в результате несвоевременного подвоза горючего танковые соединения вынуждены были временно приостанавливать наступление (3-й гвардейский механизированный корпус в районе западнее Вилейка, 5-я гвардейская танковая армия юго-восточнее Вильнюса, 2-я танковая армия в районе Гарволин).