1.: ЗАМЫСЕЛ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКОГО КОМАНДОВАНИЯ

В ходе наступательных операций в зимней кампании 1942/43 г. на курском и харьковском направлениях советские войска овладели городами Курск, Белгород, Харьков и вышли на подступы к городам Рыльск, Сумы, Гадяч и Красноград.

Противник, перебросив значительные силы из Германии, а также с других участков советско-германского фронта, как уже отмечалось выше, перешел в контрнаступление на харьковском направлении.

Врагу удалось овладеть Харьковом. Войска Воронежского фронта вынуждены были отойти в район Белгорода. В полосе Центрального фронта противник занял Севск.

В марте 1943 г. на курском направлении фронт стабилизировался на линии Туровец, Малоархангельск, Севск, Рыльск, Гапоново, Краснополье, Белгород, Волчанск.

Таким образом, между Орлом и Харьковом образовался выступ, вошедший в историю под названием Курского выступа.

Удержание этого выступа в наших руках создавало благоприятные условия для нанесения фланговых ударов по группировке противника, находившейся в районе Орла и Брянска, а также по левому крылу группы армий «Юг», действовавшей в районе Сум и Харькова.

В то же время Курский выступ охватывался с севера войсками 9-й армии группы армий «Центр», а с юга —левым крылом группы армий «Юг» (4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф»).

При подготовке наступления на курском направлении немецко-фашистское командование большое внимание уделяло вскрытию группировки советских войск и определению намерений советского командования на лето 1943 г. Противнику, как показывают трофейные документы, с достаточной полнотой удалось не только вскрыть группировку наших войск, действовавших на фронте, но также и сосредоточение стратегических резервов на линии Елец, Ст. Оскол, Россошь, в тылу Центрального и Воронежского фронтов.

На основе разведывательных данных и главным образом аэрофотосъемки немецко-фашистское командование установило, что наши войска в районе Курска занимают глубоко эшелонированную и тщательно подготовленную оборону, усиленную большим количеством артиллерии и противотанковых средств.

Так. в Бюллетене № 1 оценки обстановки на советско-германское фронте еще за 20 апреля 1943 г. указывалось: «Благодаря подброске резервов, укреплению местности и сооружению оборонительных рубежей противник обеспечит себе, по-видимому, высокую готовность к обороне, которая будет с течением времени укрепляться» [Бюллетень № 1 оценки обстановки на советско-германском фронте, стр. 99 (перевод с немецкого).]

Исходя из выявленной группировки советских войск, противник предполагал, что советское командование подготавливает крупное летнее наступление, в ходе которого будет нанесено несколько ударов.

По предположению противника [ [Бюллетень № 1 оценки обстановки на советско-германском фронте, стр. 93-120 (перевод с немецкого).]], Советская Армия должна была нанести главный удар на Харьков с последующим выходом на линию р. Днепр на участке Кременчуг, Днепропетровск. С целью обеспечения правого фланга ударной группировки, наступавшей на Харьков, советские войска, по мнению противника, нанесут удар по 2-й немецкой танковой армии, оборонявшейся в районе Орла. Помимо этого, немецко-фашистское командование отмечало подготовку к наступлению советских войск в направлении Смоленск, Витебск, Рославль с возможным в ходе наступления ударом с севера в тыл 2-й немецкой танковой армии, а также подготовку к наступлению против 1-й танковой и 6-й немецких армий, которые удерживали Донбасс.

Отмечая подготовку Советской Армии к крупному летнему наступлению, в Бюллетене оценки обстановки на советско-германском фронте при рассмотрении возможных способов действий Советской Армии отмечалось: «...Не исключена возможность того, что противнику стало известно о немецких приготовлениях к наступлению и что он... займет первоначально оборону с тем, чтобы осуществить свои наступательные замыслы при помощи резервов... Эти резервы должны развивать начавшееся удачное контрнаступление» [Бюллетень № 1 оценки обстановки на советско-германском фронте, стр. 102 (перевод с немецкого).].

Как видно из изложенного, противник в основном правильно оценивал характер возможных действий Советской Армии. Но он недооценил боеспособности советских войск. Так, в этом же Бюллетене не странице 93 говорится: «Боеспособность используемых на фронте соединений следует оценивать не очень высоко. Даже вновь пришедшие дивизии не укомплектованы полностью».

Состояние обороны советских войск в районе Курска, их группировка и предположения о замыслах советского командования на лето 1943 г. вызывали у немецко-фашистского командования сомнения в успехе планируемого им наступления в районе Курска. Но после долгих колебаний оно все-таки решилось на проведение его.

Такое решение немецко-фашистское командование было вынуждено принять главным образом из политических соображений.

Отказ от наступления и переход немецкой армии летом 1943 г. к стратегической обороне означал бы для мирового общественного мнения признание того бесспорного факта, что перспектива победы в этой войне для Германии потеряна.

В то же самое время для восстановления авторитета и поддержания престижа среди своих союзников гитлеровское правительство нуждалось в крупной победе. Достижением крупной победы немецко-фашистское правительство рассчитывало замедлить распад фашистского блока и, насколько возможно, отсрочить открытие второго фронта в Европе.

Планируя наступление в районе Курска, вражеское командование преследовало цель — разгромить войска Центрального и Воронежского фронтов, оборонявших Курский выступ, и, в случае успеха, вновь овладеть стратегической инициативой и решить исход войны в свою пользу. При этом главную ставку немецко-фашистское командование делало на танки, самоходные орудия й авиацию.

Достижение цели по разгрому наших войск, оборонявших Курский выступ, намечалось осуществить нанесением ударов на Курск по сходящимся направлениям из районов Орла и Белгорода.