Наконец в резерве Воронежского фронта находились 35-й гвардейский стрелковый корпус (три дивизии), развернутый на левом фланге первого оборонительного рубежа фронта от Скородное до Волоконовка, а также 5-й и 2-й гвардейские танковые корпуса.

Учитывая важность обороняемых направлений, командующий Воронежским фронтом распределил между армиями танковые и артиллерийские соединения и части усиления следующим образом (см. табл. 24).

Таблица 24

Из приведенной таблицы видно, что средства усиления распределялись сравнительно равномерно между армиями центра и левого крыла фронта с некоторым преимуществом для 40-й армии.

Плотность артиллерии в войсках Воронежского фронта показана в табл. 25.

Таблица 25

Эти данные показывают, что наиболее высокая плотность орудий и минометов была создана на направлении предполагавшихся ударов противника в полосах 40-й и 7-й гвардейской армий. При средней плотности 35,6 орудий и минометов на J км фронта в армиях первого эшелона средняя плотность составляла в 40-й армии — 35,4 и в 7-й гвардейской армии — 32,2 единицы.

В 6-й гвардейской армии, где противник наносил главный удар, плотность артиллерии оказалась ниже, чем в 40-й и 7-й гвардейской армиях. Это создало значительные трудности в отражении ударов врага.

В дивизиях первого эшелона корпусов на основных танкоопасных направлениях плотность артиллерии, выделенной для борьбы с танками, с учетом 76-мм орудий дивизионной артиллерии, достигала: в 40-й армии— 10,3; в 6-й гвардейской армии— 9,9 и в 7-й гвардейской армии— 11,4 единицы на 1 км фронта.

Одно из важных мест в обороне отводилось танковым войскам, входившим в состав войск фронта.

Количество и плотность танков показаны в табл. 26.

Таблица 26

В общем средняя плотность танков в армиях, как видно из приведенной таблицы, была низкой, особенно в 6-й гвардейской армии. Однако с учетом 1-й танковой армии, а также 2-го и 5-го гвардейских танковых корпусов, располагавшихся в полосах действий 40-й и 6-й гвардейской армий, оперативные плотности танков значительно возрастали и достигали в полосе обороны 40-й армии до 8 и в 6-й гвардейской армии до 14 танков на 1 км фронта.

Благодаря сосредоточению сил и средств в войсках Воронежского фронта противнику не удалось создать общего превосходства в силах и средствах над войсками этого фронта. Это видно из соотношения сил сторон к началу операции (табл. 27).

Таблица 27

Как видно из таблицы, немецко-фашистское командование имело небольшое превосходство над войсками Воронежского фронта лишь в танках. Что касается соотношения в. людях и артиллерии, то превосходство было на стороне Воронежского фронта.

Как и на северном фасе, против войск Воронежского фронта немецко-фашистское командование смогло создать лишь превосходство в силах и средствах над войсками фронта, оборонявшимися в тактической зоне. В табл. 28 даются тактичеекая плотность и соотношение сил сторон к началу оборонительного сражения в полосе 6-й гвардейской армии, где противник нанес свой главный удар.

Таблица 28

Таким образом, немецко-фашистскому командованию удалось создать превосходство над войсками 6-й гвардейской армии, занимавшими тактическую зону обороны. Особенно большое превосходство (более чем шестикратное) противник имел в танках.

Следовательно, состав наступательных группировок немецко-фашистских войск на северном и южном фасах Курского выступа свидетельствует о том, что вражеское командование стремилось прорвать оборону советских войск мощными ударами танковых соединений, поддерживаемых большим количеством авиации.

Как было уже указано, командующий Воронежским фронтом развернул свои главные силы в более широкой полосе по сравнению с Центральным фронтом. Поэтому при одинаковой средней оперативной плотности (около 7 км на одну дивизию в обоих фронтах) в Воронежском фронте на направлениях предполагавшихся ударов врага плотность войск и техники была значительно меньшей, чем в Центральном фронте.

Командующий Воронежским фронтом создал очень глубокое оперативное построение войск на левом крыле (до 70 км), но зато ослабил плотность построения войск на главной и второй полосах обороны на участке, где ожидалось наступление врага.

Схема 20

Здесь, на главной полосе обороны, только три дивизии 40-й армии (кроме правофланговой) и две стрелковые дивизии на правом фланге 7-й гвардейской армии (схема 21) обороняли полосы протяжением не свыше 12 км (от 9 до 12 км), остальные же стрелковые дивизии, в том числе все дивизии 6-й гвардейской армии (схема 20), занимали полосы шириной от14 до 19 км. На второй полосе обороны 40-й, 6-й гвардейской и 7-й гвардейской армий ширина полос обороны дивизий колебалась от 18 до 26 км, за исключением левофланговой дивизии 7-й гвардейской армии, подготовившей оборону в полосе 10 км.

Оперативная плотность орудий и минометов, как это видно из табл. 20 и 25, на участках, где ожидалось наступление противника в Воронежском фронте, также была ниже, чем в Центральном фронте, особенно по сравнению с созданными плотностями в полосе 13-й армии.

Схема 21

В армиях первого эшелона Центрального и Воронежского фронтов, оборонявшихся на направлениях, где ожидалось наступление противника, имелось значительное различие и в построении боевых порядков войск.

На Центральном фронте в полосе наступления противника все стрелковые дивизии, занимавшие главную полосу обороны» и большинство дивизий, занимавших вторую полосу обороны, имели двухэшелонное построение: в первом эшелоне, как правило, — два стрелковых полка и во втором — один полк. Стрелковые полки первого эшелона дивизий обороняли участки протяжением по фронту 5—6 км; имея боевые порядки в два эшелона: в первом эшелоне — два батальона и во втором — один батальон. Полки второго эшелона дивизий были развернуты на участках в 6-8 км, удаленных от переднего края оборонительной полосы на 3—5 км. Удаление второй полосы обороны от переднего края главной полосы обороны на активном участке Центрального фронта колебалось в пределах 8—12 км.