Следовательно, военные действия в Северной Африке в 1940^-1942 гг., которые проходили с переменным успехом, в конечном итоге не дали решающего результата ни одной из воюющих сторон. Если к этому добавить, что боевые действия на этом театре велись малыми силами (с одной стороны, три немецкие и до восьми итальянских дивизий, с другой — не более пятнадцати английских дивизий и бригад) и носили обособленный характер, то станет очевидным, что они не могли оказать серьезного влияния на ход второй мировой войны. К тому же эти действия велись в районе, удаленном от жизненно важных центров Германии и от решающих театров войны на 2500—3000 км, в условиях, когда большая часть сил фашистского блока в Европе была брошена на борьбу против Советского Союза.

Боевые действия в Северной Африке представляют значительный интерес в отношении способов их ведения, поскольку они осуществлялись в условиях пустынной местности, на малых по фронту и на больших по глубине пространствах.

Характерными чертами этих действий, относящихся к обеим воюющим сторонам, являлись: стремление к внезапности наступления и, как правило, успешное решение этой задачи, сравнительно легкий обход флангов или прорыв оборонительного рубежа противника, развертывание решающих боев в непосредственной глубине обороны и последующий быстрый отход обороняющегося и стремительное, фактически беспрепятственное продвижение наступающего на больших по глубине пространствах. При этом борьба велась прежде всего за разгром и уничтожение сил и средств противника и за сохранение своих сил и средств и во вторую очередь за захват или удержание громадных территорий. Опыт боевых действий в пустыне показал, что не до конца разгромленный и отошедший на большие расстояния противник в состоянии не только оказать успешное сопротивление на заранее подготовленном рубеже, но, приведя себя в порядок, быстро нанести успешный ответный удар по рассредоточенным войскам наступавшей до этого стороны.

В то же время осуществившие глубокое продвижение войска той или иной воюющей стороны сталкивались с огромными трудностями снабжения, которые увеличивались в связи с малым количеством дорог и отсутствием достаточного количества портов на побережье Средиземного моря в районе развертывавшихся боевых действий. К тому же осуществлять снабжение морским путем могла лишь та сторона, которая имела господство на море.

Несмотря на то что обе воюющие стороны стремились к достижению окончательной победы посредством разгрома и уничтожения сил противника, ни одной из них не удалось достичь такой цели. Причины этого заключались в том, что наступающему даже в условиях достигнутой внезапности не удавалось совершить настолько глубокий обход, чтобы окружить все основные силы противостоящего противника, а силы, которые оказывались обойденными, без особого труда отходили через промежутки между боевыми порядками совершивших обход войск.

Танковые и моторизованные войска располагали на пустынной местности большей свободой маневрирования и почти всегда имели возможность либо избежать столкновения с противником, либо выйти из боя, если для них создавалась невыгодная обстановка.

Авиация, взаимодействие которой с наземными войсками у обеих воюющих сторон было организовано недостаточно, оказывалась не в состоянии нанести решающие потери противнику, несмотря на трудности маскировки боевой техники и войск в пустыне. К тому же операции проводились в условиях отсутствия абсолютного господства в воздухе той или иной стороны.

Правда, авиация англичан, например, в ноябре 1941 г. во многом способствовала срыву контрудара немецких танковых войск, но последние все же не были разгромлены и отошли на запад с территории Киренаики.

Военно-морские силы сторон были заняты главным образом защитой своих морских коммуникаций, по которым осуществлялось снабжение войск, действовавших в Северной Африке. Непосредственной поддержки боевых действий войск, несмотря на то что последние велись в прибрежной полосе, военно-морские силы, как правило, не оказывали.

Наиболее показательными с точки зрения ведения наступательных и оборонительных действий в пустыне в описываемый период являлись наступление 8-й английской армии в ноябре — декабре 1941 г. и наступление итало-немецких войск в мае — июне 1942 г.

И в том и в другом случае наступающие стремились обойти крупными силами открытый фланг противника, разгромить и уничтожить группировку его войск. При этом англичане пытались осуществить одновременно три обхода противника силами трех группировок войск: непосредственно в прибрежной полосе, в направлении на Бардию, на южном фланге обороны противника, в направлении Тобрук и в глубоком тылу его войск, через Ливийскую пустыню. Первый обход удался полностью, второй — частично, а третий фактически не получился. При этом важное положительное значение для англичан и отрицательное для их противника имел тот факт, что в тылу итало-немецких войск англичане довольно сильным гарнизоном удерживали порт Тобрук.

Серьезное сопротивление английские войска встретили лишь в глубине обороны противника на удалении от переднего края 100—120 км, где завязались упорные танковые бои, проводившиеся с переменным успехом в течение двух недель и закончившиеся отходом войск Роммеля. Преследование со стороны англичан носило, как правило, характер постепенного продвижения передовых частей за арьергардами противника. Отдельные попытки выйти на пути отхода последнего и воспрепятствовать его отступлению, как это было в районе Аджедабии в начале января 1942 года, успеха не имели.

За 55 суток английские войска прошли около 800 км, что составило средний темп наступления до 15 км в сутки. При этом наступление на глубину 120 км велось с темпом около 8 км в сутки, а преследование — с темпом 16,5 км в сутки.