Одна из главных причин заключалась в том, что Советская Армия, развернув в январе А942 г. обЩеб наступление с решительными целями на широком фронте, не имела решающего превосходства в силах и средствах над противником ни на одном из трех стратегических направлений.

Необходимо напомнить, что к развертыванию общего наступления соотношение в силах и средствах борьбы как на всем советско-германском фронте, так и по основным стратегическим направлениям было весьма незначительным в пользу советских войск. На всем советско-германском фронте наши войска превосходили противника по людям (в стрелковых, кавалерийских, танковых соединениях, отдельных частях и подразделениях) только в 1,2 раза, по танкам — в 1,9 раза и по орудиям к минометам всех калибров лишь в 1,1 раза. При этом враг превосходил наши войска по орудиям ПТО в 2,5 раза и по орудиям калибром 105 мм и крупнее в 1,5 раза. По направлениям соотношение в силах и средствах было следующим. На северо-западном направлении (без учета северного участка фронта) войска Ленинградского, Волховского и Северо-Западного фронтов превосходили группу армий «Север» по людям в 1,5 раза, танкам в 5,6 раза, по орудиям и минометам в 1,6 раза; на западном направлении, где советские войска наносили свой главный удар, силы Калининского, Западного и Брянского фронтов примерно равнялись силам группы армий «Центр» (по людям 1,03 : 1, по танкам 1,1:1 в пользу наших войск, а по орудиям и минометам 1,1 : 1 в пользу противника); на юго-западном направлении войска Юго-Западного, Южного и Кавказского фронтов превосходили группу армий «Юг» по людям в 1,3 раза, по танкам в 1,4 раза, а по орудиям и минометам противник превосходил наши войска в 1,1 раза.

Таким образом, незначительное превосходство в силах над врагом на избранных направлениях для ударов явилось одной из основных причин, обусловивших незавершенность зимних наступательных операций наших войск. В большинстве проведенных операций, удары наших войск, как правило, завершались успешным прорывом тактической зоны обороны противника и выходом в оперативную глубину. Дальнейшее развитие успеха в оперативной глубине обычно локализовалось контрударами оперативных резервов противника, подбрасываемых к участкам прорыва из глубины, и маневром сил с неатакованных участков фронта.-В этих условиях преодоление сопротивления противника в оперативной глубине и разгром его группировок могли быть достигнуты только при наращивании усилий за счет ввода в сражение новых и сильных общевойсковых, танковых и механизированных соединений, но ограниченное количество сил и средств в наступавших фронтах оказывало решающее влияние на состав их вторых эшелонов и резервов. Как правило, фронты не имели вторых эшелонов, а резервы были малочисленны и не могли оказать решающего влияния на успешное развитие операции. Поэтому наступательные операции наших войск зимой 1942 г. не завершались полным и решительным разгромом противостоявших группировок противника и обычно выливались в форму затяжных боев с последующим их затуханием.

Одной из важных причин незавершенности наступательных операций зимой 1941/42 г. явился испытываемый войсками Действующей армии постоянный и острый недостаток боеприпасов и вооружения.

Обеспеченность войск Действующей армии боеприпасами и расход их на единицу вооружения за январь — апрель показаны в таблице 42.

Таблица 42 ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И РАСХОД СНАРЯДОВ И МИН НА ЕДИНИЦУ ВООРУЖЕНИЯ В ЯНВАРЕ АПРЕЛЕ 1942 г (в штуках)

Данные таблицы показывают, что фронты Действующей армии были слабо обеспечены боеприпасами. Наличное количество боеприпасов не позволяло нашим войскам в полной мере использовать и имевшиеся у них, хотя и в ограниченных количествах, артиллерийские орудия и минометы. Ограниченное количество боеприпасов приводило иногда к тому, что отдельные калибры орудий и минометов в ходе наступления почти не использовались. Так было и на западном направлении. Начальник артиллерийского снабжения Западного фронта в объяснительной записке к заявке на подачу боеприпасов фронту на февраль 1942 г. на имя начальника Главного артиллерийского управления 23 января писал: «Расход боеприпасов за 20 дней января, указанный в ведомости по отдельным номенклатурам (мины, 76-мм полковые и дивизионные выстрелы), меньше соответственного периода за декабрь, что объясняется крайне низкой обеспеченностью фронта этими боеприпасами, в результате чего в отдельных армиях из-за отсутствия минометы почти не использовались, а в некоторых армиях даже снимались с огневых позиций (49 армия), о чем сообщалось Вам ... донесением № 0154 от 10.1.42 г.» [Архив МО, ф. 81, оп. 84958сс, д. 10, лл. 45—46.]

Низкая обеспеченность войск Действующей армии боеприпасами находилась в полной зависимости от производства их промышленностью, что видно из таблицы 43.

Таблица 43

ПРОИЗВОДСТВО БОЕПРИПАСОВ И ИХ РАСХОД В ДЕКАБРЕ 1941 г. —ЯНВАРЕ И ФЕВРАЛЕ 1942 г. (в тыс. штук)
Виды боеприпасов	Израсходовано по всем фронтам за три месяца	Поступило от промышленности за три месяца
25и 37-мм выстрелы	531	1550
76-мм выстрелы (ПА и ДА)	3210	2460
122-мм выстрелы (гаубичные)	964	1228
152-мм выстрелы	596	543
50-мм мины	3546	2587
82-мм мины	2433	1836
107и 120-мм мины	391	231
Таблица составлена по материалам Архива МО, ф. 81, оп. 84957сс, д. 7, лл. 1—4.

Из приведенной таблицы видно явное превышение расхода боеприпасов в сравнении с выпуском их промышленностью по минам всех калибров, 76и 152-мм выстрелам. Превышение расхода боеприпасов в сравнении с выпуском их промышленностью происходило за счет немногочисленных запасов, имевшихся на базах Главного артиллерийского управления.