В резерв фронта включались 7-й гвардейский механизированный и 1-й гвардейский кавалерийский корпуса. Создавались также артиллерийский, артиллерийско-противотанковый и инженерный резервы.

Прорыв обороны намечалось осуществить на участке протяженностью в 34 км силами 13-й армии под командованием генерал-полковника Пухова Н. П., 52-й армии под командованием генерал-полковника Коротеева КА., 5-й гвардейской армии под командованием генерал-полковника Жадова А. С, а также частью сил 3-й гвардейской армии под командованием генерал-полковника Гордова В. Н. и 60-й армии под командованием генерал-полковника Курочкина П. А.

Предусматривались два варианта действий 4-й и 3-й гвардейской танковых армий. Первый вариант исходил из того, что если общевойсковым армиям первого эшелона удастся в быстрых темпах прорвать всю тактическую зону обороны, то танковые армии будут введены в прорыв для развития наступления в оперативной глубине. Второй вариант предусматривал использование танковых армий для завершения прорыва тактической зоны обороны противника. Этот вариант планировался на тот случай, если общевойсковым армиям первого эшелона не удастся осуществить быстрый прорыв тактической зоны обороны врага. Следует отметить, что наиболее полно был разработан второй вариант.

4-я танковая армия под командованием генерал-полковника Лелюшенко Д. Д. получила задачу, войдя в прорыв в полосе 13-й армии, стремительно развивать успех в направлении Пежхница, Радошице, Розпша и, громя резервы противника, выйти на пути отхода его кельце-радомской группировки. Войскам армии к исходу третьего дня операции предстояло выйти в район Руда Маленецка, Чермно, Радошице, а в дальнейшем — в район Пиотркув и установить связь с войсками 1-го Белорусского фронта.

3-я гвардейская танковая армия под командованием генерал-полковника танковых войск Рыбалко П. С должна была войти в прорыв в полосе 52-й армии и развить успех в направлении Енджеюв, Радомско, не допустив занятия противником оборонительных полос на pp. Нида и Пилица. Войскам армии на третий день операции было приказано овладеть районом Куржелев, Сецемии, Влощова, а в дальнейшем выйти в район Радомско.

31-й и 4-й гвардейский танковые корпуса, хотя и находились в подчинении командующего 5-й гвардейской армией, но задачу им ставил командующий фронтом. Эти корпуса получили задачу войти в прорыв в первый день операции и стремительно развивать наступление, воспретив вражеским войскам занятие обороны по р. Нида. 31-й танковый корпус к исходу второго дня операции овладевал районом Нагловице и в дальнейшем развивал наступление на Ченстохова. 4-й гвардейский танковый корпус к исходу первого дня операции овладевал районом Скальмеж, С утра второго дня операции корпус переподчинялся командующему 59-й армией для развития успеха в общем направлении на Мехув.

Правый фланг ударной группировки обеспечивался наступлением главных сил 3-й гвардейской армии (шесть стрелковых дивизий и 25-й танковый корпус) в направлении на Шидловец. Эта армия, развертываясь из-за правого фланга 13-й армии, должна была обойти с запада островецкую группировку противника, при содействии 6-й армии под командованием генерал-лейтенанта Глуздовского В. А. и во взаимодействии с 33-й армией 1-го Белорусского фронта окружить и уничтожить кельце-радомскую группировку врага.

Обеспечение левого фланга ударной группировки фронта возлагалось на 60-ю и 59-ю армии. Войска этих армий, наступая вдоль левого берега Вислы в направлении на Краков, должны были при благоприятных условиях овладеть Краковом.

Таким образом, в решениях командующих фронтами предусматривалось дробление вражеской группы армий «А» на отдельные группировки с последующим уничтожением противника по частям и стремительное развитие операции в глубину. Основные силы фронтов предназначались для нанесения главных ударов. Достаточно указать, что только для удара с магнушевского плацдарма привлекалось до 52% стрелковых войск, свыше 70% танков и артиллерии, имевшихся в 1-м Белорусском фронте. Решениями командующих предусматривалось решительное массирование сил и средств на ограниченном участке фронта. Так, например, основные силы 1-го Белорусского фронта были сосредоточены на 34-километровом участке, составлявшем 12,6% общей ширины полосы фронта.

Учитывая большую глубину операции, фронты имели глубокое оперативное построение. Кроме, первых оперативных эшелонов, способных успешно прорвать вражескую оборону, имелись сильные вторые эшелоны и подвижные войска, предназначавшиеся для развития операции в глубину.

Глубина задач общевойсковых армий, действовавших на направлениях главных ударов фронтов, достигала 110—180 км. Среднесуточный темп наступления для общевойсковых армий планировался 10—15 км, для подвижных войск — 30—40 км.

Решения командующих армиями на проведение армейских наступательных операций полностью соответствовали решениям командующих войсками фронтов.

Из особенностей решений командующих армиями следует отметить некоторое различие в оперативном построении армий. В 1-м Белорусском фронте армии первого эшелона имели оперативное построение в один эшелон. В то же время в 1-м Украинском фронте большинство армий (за исключением 5-й гвардейской) имели двухэшелонное оперативное построение.

Одноэшелонное оперативное построение армий 1-го Белорусского фронта объясняется тем, что армии этого фронта имели более широкие полосы для наступления, чем армии ударной группировки 1-го Украинского фронта. Так, например, ширина полос для наступления 61-й, 8-й гвардейской, 69-й и 33-й армий 1-го Белорусского фронта колебалась в пределах 30—55 км. В то же время в армиях главной группировки 1-го Украинского фронта (13, 52 и 5-й гвардейской) ширина полос наступления не превышала 11—13 км.

Некоторые данные, характеризующие планируемый размах армейских операций, ширину участков прорыва, а также создаваемые плотности, приведены в табл. 23.

Таблица 23