Разгром сильных стратегических группировок противника в Белоруссии и Западной Украине поставил немецко-фашистское командование перед новыми трудностями, особенно тогда, когда начались последующие операции советских войск в Молдавии и в Прибалтике. Причем наступление в Молдавии началось в то время, когда операция советских войск в Западной Украине еще продолжалась, а наступление в Прибалтике развернулось до того, как завершились операции наших войск в Румынии и Болгарии. Такой размах боевых действий приводил не только к расширению общего стратегического фронта наступления Советской Армии, но и к сковыванию всех сил немецко-фашистской армии, действовавших на советско-германском фронте.

Осуществление наступления в Прибалтике, в Карпатах, Венгрии и Югославии заставило вражеское командование усилить свои войска в Прибалтике и в Венгрии за счет центральной группировки, созданной для прикрытия берлинского направления. Ослабление этой группировки в свою очередь способствовало успешному развертыванию наступления Советской Армии на берлинском направлении в январе 1945 г.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что в рамках кампаний 1944 г. стратегические наступательные операции последовательно развертывались как по фронту, так и по глубине.

Последовательное проведение стратегических операций по фронту, связанных между собой единым стратегическим замыслом, приводило к тому, что удары, наносимые на различных стратегических или операционных направлениях через сравнительно короткие промежутки времени, при их развитии сливались в мощное стратегическое наступление на огромном фронте.

Развертывание наступления советских войск на огромном фронте ограничивало возможности противника осуществлять маневр своими силами по фронту, а в тех случаях, когда противнику удавалось все же осуществить такой маневр, силы, перебрасываемые с одного участка фронта на другой, как правило, запаздывали с вводом в сражение. При этом известные помехи переброскам резервов врага оказывали советские партизаны. Поэтому главная группировка вражеских войск, оборонявшая данное стратегическое направление, подвергалась разгрому по частям.

Помимо последовательных операций по фронту, Советская Армия в 1944 г. успешно осуществляла последовательные стратегические операции по глубине. Наиболее характерным примером развития стратегических операций по глубине является наступление советских войск в кампании второй половины 1944 г. на Юго-Западном театре военных действий, когда стратегические наступательные операции следовали одна за другой почти без пауз, непосредственно перерастая одна в другую, тем самым затрудняя противнику организовать новый фронт обороны.

Последовательное проведение наступательных операций на нескольких направлениях требовало участия в кампаниях больших сил. Так, в кампании первой половины 1944 г. принимали участие 7 фронтов из 12, при этом один из них последовательно участвовал в двух стратегических операциях. Для решения задач кампании было привлечено 35 общевойсковых армий, из которых 2 принимали участие в двух стратегических операциях. В кампании второй половины этого же года участвовали все 12 фронтов, имевшие в своем составе 52 общевойсковые армии. Из этого количества фронтов и армий последовательно принимали участие в двух стратегических операциях 7 фронтов и 28 армий.

Последовательное участие некоторых фронтов и армий в ходе одной кампании в двух стратегических наступательных операциях обусловливалось рядом причин. В результате проведенной стратегической наступательной операции создавалась такая группировка, которая позволяла провести новую операцию без сложных перегруппировок. Противник, понеся в ходе наступления советских войск огромные потери и отброшенный на неподготовленные для обороны рубежи, не мог в короткий срок создать новый прочный фронт обороны. Эти условия создавали выгодные предпосылки для проведения на данном направлении новой стратегической наступательной операции в основном теми же силами, которые принимали участие в предшествующей операции.

Направление главного удара в кампаниях 1944 года, как и в предыдущие годы войны, определялось общими целями вооруженной борьбы. При этом учитывались сложившаяся обстановка на всем советско-германском фронте, группировка наших войск и войск противника на том или ином направлении, а также политические, экономические и географические факторы. Главный удар в кампаниях 1944 г. наносился по той группировке противника, разгром которой приводил к крупному изменению военно-политической обстановки в пользу Советского Союза.

Так, в кампании первой половины 1944 г. для нанесения главного удара было избрано юго-западное направление. На этом направлении в результате военных действий летне-осенней кампании 1943 г. и начала 1944 г. находилась наиболее сильная группировка советских войск и войск противника.

Советские войска, выйдя к началу кампании на линию Сарны, Казатин, Черкассы, Кировоград, Запорожье и далее по Днепру до Черного моря, заняли нависающее положение над группировкой немецко-фашистских войск, действовавшей на Правобережной Украине. Разгром этой группировки противника обеспечивал развитие наступления к границам Румынии и к Карпатам. Выход советских войск к границам Румынии должен был вызвать рост противоречий между Румынией и фашистской Германией, что в свою очередь должно было привести к дальнейшему ослаблению немецко-фашистского блока. Выход советских войск к Карпатам приводил к рассечению всего стратегического фронта противника.

Нанесение главного удара на юго-западном направлении обусловливалось также созданным здесь всем ходом предыдущих операций общим превосходством советских войск над противником, которое достигало в людях 1,7:1, в артиллерии 2 : 1, в танках 1,3 : 1 и в самолетах 1,1 : 1.

В кампании второй половины 1944 г. направлением главного удара было избрано западное направление. Это объяснялось следующим.